标包1：李霞、王秀彩、范连雷、吕强、庄兴燕、丰石明、李敬、标包2：李霞、王秀彩、范连雷、吕强、庄兴燕、丰石明、李敬

　　标包1：山东润华物业管理有限公司（70.88、79.88、79.88、81.88、83.88、83.88、90.88）、山东大正物业服务有限公司（75.7、79.7、81.7、81.7、82.7、84.7、84.7）、山东明德物业管理集团有限公司（76.76、77.76、77.76、78.76、78.76、79.76、81.76）、济宁立新物业管理有限公司（64.0、64.0、65.0、65.0、67.0、67.0、73.0）、北京普净物业管理有限公司（83.47、84.47、84.47、87.47、89.47、90.47、91.47）、山东华泰君安物业管理有限公司（61.4、62.4、62.4、66.4、67.4、67.4、67.4）、北京中朗物业管理有限公司（54.4、55.4、55.4、58.4、58.4、58.4、59.4）、华侨城物业（集团）有限公司（66.44、67.44、67.44、69.44、72.44、73.44、74.44）、北京东润龙源物业管理有限公司（47.41、47.41、54.41、56.41、58.41、59.41、60.41）标包2：山东润华物业管理有限公司（69.02、80.02、80.02、82.02、84.02、84.02、91.02）、山东大正物业服务有限公司（75.84、79.84、81.84、82.84、82.84、83.84、84.84）、山东明德物业管理集团有限公司（72.53、77.53、77.53、78.53、78.53、79.53、81.53）、济宁立新物业管理有限公司（61.0、63.0、64.0、65.0、67.0、67.0、73.0）、北京普净物业管理有限公司（83.6、84.6、84.6、87.6、89.6、90.6、92.6）、山东华泰君安物业管理有限公司（61.53、63.53、63.53、66.53、67.53、67.53、67.53）、北京中朗物业管理有限公司（56.53、57.53、60.53、60.53、61.53、62.53、63.53）、华侨城物业（集团）有限公司（63.6、66.6、67.6、69.6、72.6、73.6、73.6）、北京东润龙源物业管理有限公司（48.53、48.53、48.53、54.53、59.53、60.53、61.53）

　　1、北京东润龙源物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低1包综合得分排名第九）

　　2、北京东润龙源物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低2包综合得分排名第九）

　　3、山东大正物业服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低1包综合得分排名第三）

　　4、山东大正物业服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低2包综合得分排名第二）

　　5、北京中朗物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低1包综合得分排名第八）

　　6、北京中朗物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低2包综合得分排名第八）

　　7、山东明德物业管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低1包综合得分排名第四）

　　8、山东明德物业管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低2包综合得分排名第四）

　　9、山东华泰君安物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低1包综合得分排名第七）

　　10、山东华泰君安物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低2包综合得分排名第七）

　　11、山东润华物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低1包综合得分排名第二）

　　12、山东润华物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低2包综合得分排名第三）

　　13、济宁立新物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低1包综合得分排名第六）

　　14、济宁立新物业管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低2包综合得分排名第六）

　　15、华侨城物业（集团）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低1包综合得分排名第五）

　　16、华侨城物业（集团）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低2包综合得分排名第五）

　　济宁市任城区古槐路89号(济宁医学院附属医院),济宁市任城区古槐路89号(济宁医学院附属医院)