中新网上海3月14日电 (记者 陈静)来沪租客瑞典人庄翰(化名)，委托清洗公司清洗家中3块地毯。洗后他发现2块地毯被损坏，遂与清洗公司交涉理赔，协商未果，庄翰起诉至法院，要求赔偿3.36万元。

　　记者今日获悉，上海静安法院新近一审判决，由接受清洗业务的清洗公司赔偿庄翰2.35万余元，实际清洗的干洗公司对上述赔偿款项，承担连带责任。

　　据悉，2009年6月27日，庄翰在上海购买了总价4.8万余元3块地毯。2010年11月，上海某清洗公司承接庄翰3块地毯业务后，交由上海某干洗公司清洗。送洗时“洗衣单”上标注有“污有坏”，下方有“张某”签名。当月25日清洗公司将地毯送回庄翰住处。后，庄翰发现2块地毯有损坏痕迹，遂与清洗公司交涉，清洗公司认为地毯质量有问题，否认清洗责任。为此，双方曾到地毯原出售店家与样品作比对，后申请“消协”调解。原约定需对地毯鉴定，但协商未果，2块地毯仍留置在地毯出售方店内。2011年5月19日，庄翰将清洗公司为被告、干洗公司为第三人起诉至法院。

　　庭审中，根据庄翰申请，法院委托市洗染行业协会对地毯损坏原因作鉴定。2011年12月21日《上海洗染业事故鉴定书》结论：地毯目前发黑、发黄、发硬，是由于洗后较长时间的方式方法有关。”

　　法院认为，清洗公司承接庄翰的地毯清洗业务，应尽到专业人员的注意义务。作为承接方的清洗公司未经庄翰同意，将清洗擅自转包干洗公司应承担直接责任，且在地毯未充分干燥时，将地毯卷起后用薄膜封装，在送地毯时又未告知正确的存放方式，导致地毯因长时间存放不当而受损，对地毯损坏应当承担赔偿责任。干洗公司作为实际清洗人，未采用合适的清洗方式清洗，又未将地毯充分干燥，致使地毯存在损坏隐患。鉴于涉案地毯已遭损坏，无法评估损坏前的价值，法院综合考虑该地毯已使用1年4个月，送洗时亦有污损，酌定地毯价值为购买时价格70%即23520元。法院遂作出如上判决。参与互动(0)更多精彩内容请进入法治频道

　　我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833