我跟学而思(好未来前身)没有半毛钱利益关系，没买过他们的股票，没上过他们的培训班，也没有亲戚朋友在那里面上班。
左一个「呵呵」右一个「洗地」的人，请出门右拐找张博洋——他曾在《脱口秀大会》上怼过你们。
就在这两天，昔日坐上教培行业市值头把交椅的学而思，有些犯水逆——似乎怎么做都是错。
1，网传北京东城区10月10日新增的涉疫风险点位「悦河马家庭桌游剧本馆」，看似剧本杀店实则补习班，主持人是前学而思语文名师。
「培训机构借剧本杀变相搞培训」话题由此引发热议。有网友批学而思「伪装水平堪比克格勃」。
2，学而思推直播带货，被很多网民质疑模仿新东方：直播间打光布景、主播带货方式，不能说是毫无关系，只能说是一模一样。
学而思的主播面对直播间评论区的质疑，谦虚地回应：乐于向班上成绩最好的同学学习;模仿并不丢人，会一直学习下去。
犹记得，去年7月，就在「双减」政策落地点杀K9那阵子，网传新东方将游轮开进公海组织「暑期集训营」。
该传言惹恼了俞敏洪。他在辟谣之余怒斥造谣者：你对新东方到底有多恨，才能在这种艰难时刻还要落井下石?
因为那则传言相当于给他扣上「跟上面政策反着来」的帽子——这顶帽子太要命了，足以压垮他。
而谣传学而思「明面上剧本杀，暗地里搞培训」，跟传新东方在风口浪尖组织公海集训如出一辙。
在「黄赌毒补」成忌讳的语境中，其杀伤力不容小觑：这相当于说，它们是在给「防止教育×权旁落」的大计使绊子。
虽然造谣者未必是出于多大的恶意，但这很容易以「莫须有」的神手点中教培企业的死穴。
因而，学而思立即出来澄清：自己跟那家剧本杀店没任何业务关联，也无员工在店内任职。
说学而思打着剧本杀幌子搞培训，是嫌「时代的一粒灰」砸在企业身上还不够痛，对学而思试图「复制」新东方大加鞭挞，同样是落井下石。
说学而思是在抄袭新东方，怕是连基本的商业思维都没有——这充其量是重新定义了「抄袭」二字。
有的公号把洗稿说成借鉴或致敬，那是抄袭。可学而思学新东方搞「双语教学」式知识带货，算什么抄袭?
按照某些人的逻辑，你搞叫卖式带货，那就是在抄袭李佳琦;你走搞笑整蛊式的带货路线，那就是在抄袭小杨哥。
事实上，在带货方面，学而思模仿新东方很正常：学习的低级阶段就是模仿，学习的高级阶段就是创新，在尊重知识产权的前提下模仿，无可厚非。
东方甄选的出圈，本就是对「1.5曲线」可行性的验证——所谓的1.5曲线，就是基于企业既有资源与能力积累，通过大量衍生创新去找到新增长方式。
这也符合「定位之父」杰克·特劳特提出的转型思路：尽量在原有主业的优势上发展其他业务，这样才能充分利用既有的声誉和知识。
对学而思、高途而言，虽然董宇辉难以复制，但同是从事教培的，它们旗下的老师也要口才有口才，也会「知识输出」，「抄作业」本再正常不过。
就是新东方，也不会盘踞在「知识带货」的路口嚷道：此路为我开，你们请绕道。
就在1年半前，教育内卷还是舆论场中的流量收割机型话题。而「内卷时，没有一个教培机构是无辜的」，则是人们惯有的批判姿势。
至于「原罪」是否该导向整体性覆灭的处境，这道思考题对许多人的头脑来说有些超纲。
俞敏洪的「精神导师」形象+新东方的「淋着雨却还替别人撑伞」式操作，都为其外部印象加了分。
首先，尽管学而思跟新东方有许多业务交叉和直接竞争，但在许多人眼中，新东方与学而思的兴盛期，分别代表了两种风潮：开放(搞英语培训起家);应试(主做应试化科目培训)。
其次，新东方比学而思早10年成立，它的兴衰起伏是教育市场化的直观投射，这托起了它的底蕴。相形之下，学而思的发展史，远没那么「性感」。
去年12月，身为80后的学而思创始人张邦鑫，在告别会中回顾了学而思从小作坊发展到教培巨头，三次收缩、潮起潮落的历程，让人唏嘘不已。
还是那句话：企业不是不能批，但不该被瞎批；企业不是不能倒，但不该被打倒。
不少以往总在扩张商业版图的企业，现在都开启了蛰伏过冬模式，首要任务变成了活着。
在众多企业艰难求存的情况下，还嫌它们活的「姿势」不够好看，未免失之苛刻。
寒冬期的企业，需要社会系统性支持作为宜商宜业的生态底座，而不是被有事没事揣上一脚。
社会系统性支持中，也包括营造良好的舆论环境——它理应是开放的、包容的、理性的，而非被反商思维绑架、被民粹情绪裹挟。
就算现实给舆论批判箭头的指向画地为牢，对企业的批评相对安全，对公众而言，对企业的苛责也该尽量节制。
它确实有些「俗」，可俗非大过。若站在道德制高点上甩手就是一记举报，然后集齐龙珠召唤出神(jian)龙(guan)，那可以预见的是，企业的生存发展空间只会愈发逼仄。
学而思也一样。就像没必要要求新东方「直播带货不应照搬李佳琦」那样，没必要对学而思模仿新东方带货攻瑕索垢。
站在道德高地上置喙，固然是看客的特权。可想着怎么活下来，才是企业首先要直面的难题。
*头图来源：学而思旗下直播间截图。出镜主播橙橙，也被网友调侃地称作「董嫂」。
